El Punillazo crece a la espera de respuestas del gobierno
Exposiciones de vecinxs en Concejos Deliberantes, asambleas multitudinarias, charlas informativas, manifestaciones, posicionamientos de la UNC y una campaña de apoyo con repercusión a nivel nacional. Desde que terminó la histórica audiencia pública, el rechazo a la autovía de montaña en Punilla sigue creciendo al ritmo de la participación ciudadana, mientras se esperan respuestas de la Secretaría de Ambiente de la Provincia sobre el proyecto.
Por Lucía Maina para La tinta
Con la audiencia pública con mayor participación y duración en la historia cordobesa nació el Punillazo, un movimiento en defensa de las sierras que sigue expresando su rechazo a la autovía de montaña impulsada por el gobierno provincial. Durante los últimos días, después de la instancia en la que casi 300 personas expusieron su oposición al proyecto, siguen los debates, apoyos y manifestaciones en las diferentes localidades de Punilla para exigir que los gobiernos den marcha atrás en la construcción de una obra que tendría diversos impactos en la salud, el ambiente y la población. A esto se suma la declaración del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Córdoba, que una vez más se desligó del Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) y además solicitó que se busquen otras alternativas.
Ahora, la Secretaría de Ambiente provincial debe responder las 159 preguntas realizadas durante la última jornada de la audiencia pública y las diversas objeciones planteadas en las exposiciones a la alternativa de pedemontana que analiza el EsIA. Después de esa instancia, tendrá que decidir si otorga o no la licencia ambiental al proyecto.
Mientras tanto, las asambleas de Punilla exigen a sus municipios que se pronuncien sobre el tema. El mismo viernes 18 de mayo, cuando terminó la audiencia en Santa María, se realizó otra audiencia pública sobre la autovía en la localidad de Cosquín que había sido solicitada por sus vecinxs, donde también una gran mayoría se posicionó en contra de la obra. Aunque el intendente Gabriel Musso estuvo ausente, se pidió allí realizar una sesión especial en el Concejo Deliberante para tratar el tema y el pedido de la Asamblea Ambiental Cosquín de revocar la prefactibilidad de uso de suelo otorgada por el municipio para el proyecto. Se espera que la sesión sea esta semana, después de que fue suspendida el jueves pasado por falta de quórum.
A su vez, el miércoles pasado, 23 de mayo, vecinxs expusieron en el Concejo Deliberante de Villa Giardino las principales críticas al proyecto de la Provincia y entre ellas destacaron que el mismo afectaría a las sierras de esa localidad. En ese marco, entregaron una carta donde entre otras cosas indican: “Venimos hoy a compartirles información que hemos recopilado sobre la obra vial de montaña que se está realizando en la zona de San Roque, y que según se ha sabido llegaría hasta la localidad de La Cumbre, pasando por nuestra región». A su vez, solicitaron que el Concejo informe si ha sido notificado de la obra y si el intendente ha firmado algún documento que permita el paso de la misma por Villa Giardino.
Unidos por las sierras
“Las asambleas están creciendo en cantidad de gente, está habiendo charlas informativas organizadas por los vecinos en escuelas, en clubes, en distintos lugares, también hay peñas, concentraciones. Hoy estuve en una escuela en Capilla del Monte, ayer hubo una charla en Huerta Grande”, contó a La tinta Juan Nicastro, integrante de la Asamblea Giardino Despierta, una de las Asambleas de Punilla. Y subrayó, además, la manera en que las instituciones de las diferentes localidades se están involucrando con esta problemática. “Creemos que se está dando una participación. Vamos a seguir dando charlas, repartir volantes, compartir toda la información que tenemos, porque todavía hay mucha gente que no está informada”, agregó.
Desde las asambleas cuentan que la discusión sobre la ruta que se pretende construir como alternativa a la ruta 38 ha despertado una reflexión sobre las sierras y su importancia para la identidad de lxs pobladorxs de la zona. “Por eso la consigna de ‘Las sierras no se tocan’ está abriendo un punto de unión distinto en el valle. Se está dando un proceso de revalorización de las sierras”, explicó Juan. Y contó que este movimiento también está abriendo otros debates, como las problemáticas que existen en Punilla en relación a la salud y el trabajo.
El Punillazo también ha crecido por fuera del valle, con repercusiones en la prensa a nivel nacional y especialmente con el apoyo que personas de distintos lugares del país expresaron en las redes sociales, entre ellas artistas como Doña Jovita, Rally Barrionuevo, Juan Iñaki, Antonio Birabent, Ricardo Tappia, Peteco Carabajal y actores y actrices nucleados en la Asociación Argentina de Actores.
La Universidad Nacional de Córdoba también ha expresado sus críticas al proyecto, a través de una resolución emitida el pasado martes por su Consejo Superior. “Este Honorable Consejo Superior hace expresa su preocupación en torno al proyecto mencionado, ya que provocaría un severo impacto ambiental y ecológico”, indica el documento. Y recomienda a la Secretaría de Ambiente de la Provincia evaluar otras seis propuestas alternativas en relación a la construcción de la Autovía de Punilla. Asimismo, vuelve a aclarar que “el estudio de la obra alternativa de la Ruta Nacional 38 realizado por los docentes investigadores del Instituto de Servicios Públicos e Infraestructura (IISPE) de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales responde a una opinión técnica de los profesionales intervinientes como resultado de un trabajo científico de investigación pero de manera alguna podrá tenerse como una posición u opinión” de la UNC.
Los pasos a seguir
Después de la audiencia pública, los autores del proyecto de autovía todavía deben responder las 159 preguntas que realizaron vecinxs y especialistas al cierre del debate a una autoridad de Vialidad Provincial y al director del equipo de Instituto de Investigaciones en Servicios Públicos e Infraestructura (Iispi) de la UNC, encargado de elaborar el Estudio de Impacto Ambiental. Según indican desde las Asambleas de Punilla, las autoridades informaron que las respuestas se darían a conocer el pasado jueves, pero aún no han tenido novedades al respecto.
A su vez, la ley indica que a partir de ahora la Secretaría de Ambiente y Cambio Climático de la Provincia debe decidir si otorga la Licencia Ambiental para licitar y ejecutar la obra. Aunque no existe un plazo para ello, antes el Comité Técnico Interdisciplinario de dicha Secretaría debe analizar las 355 exposiciones y los documentos escritos que se presentaron en la audiencia en Santa María. “A este proceso lo tenemos que hacer con conciencia porque es un tema que está en la mira de la opinión pública”, declaró al respecto en el diario La Voz el secretario de Ambiente de la Provincia, Javier Britch, quien evitó mencionar plazos para definir si la obra se habilitará o se exigirán modificaciones al proyecto.
Sobre las posibles respuestas del gobierno, el biólogo e investigador Fernando Barri, uno de los especialistas que presentó sus objeciones al proyecto, expresó: “Ante una evaluación de EsIA y audiencia pública, la Secretaría de Ambiente tiene tres alternativas: una es rechazar el estudio, que lo ha hecho muy pocas veces: el caso de una cantera en Saldán, que hasta el intendente se opuso; el Dique Carapé que fue también una pueblada. Es decir que termina rechazando los proyectos en los que hay resistencia social, mas desde el punto de vista político que técnico. La otra opción es aprobarlo, como ocurre en la mayoría de los casos. Y la tercera opción, que es la que creo que va a ocurrir en este caso por la cantidad de objeciones que hemos presentado, es llamar a la consultora y decirle que tome nota de las observaciones y presente un nuevo proyecto, como una excusa para luego darle la licencia ambiental”.
De cualquier manera, el especialista destacó que las mayores dificultades para aprobar el proyecto se relacionan con los errores a la hora de ponderar las alternativas, ya que es en función de esto que se decidió hacer el EsIA sobre la autovía de montaña y no sobre otras opciones posibles: “No hay forma de que expliquen por qué no tomaron las variables ambientales en consideración, porque no consideran el bosque nativo, el movimiento de suelo y el paso por el yacimiento de uranio en la traza elegida. Y si incorporan estas variables obviamente la pedemontana quedaría descartada”.
Por su parte, Carlos González Quintana, del equipo de abogadxs de las Asambleas de Punilla, advirtió que “el informe que nos han compartido nuestros técnicos tiene más de 200 observaciones severas, graves al EsIA. Si se otorga la licencia ambiental a este proyecto, eso nos va habilitar a recurrir a otras instancias y lo vamos a utilizar por el canal que corresponda, ya sea por vía administrativa o judicial. Vamos a recurrir a los derechos constitucionales que tiene la ciudadanía para reclamar a sus autoridades de manera pacífica que este proyecto no se lleve adelante y que se suspenda. No vamos a claudicar a la hora de defender el monte nativo y el medio ambiente”.
*Por Lucía Maina para La tinta.
