El juicio que pone en juego el futuro de internet
Se está desarrollando un juicio histórico en los Estados Unidos respecto de la cuestión de los monopolios y el acceso a la información e internet. Es que Google concentra más del 90% de las búsquedas en la web, lo que viola la ley antimonopolio. Este caso puede cambiar en el mediano plazo la manera en que usamos la web y la libre competencia en internet.
El Departamento de Justicia del gobierno de los Estados Unidos acusa a Google de abusar de manera excesiva respecto de su posición dominante en los motores de búsqueda de internet y es que razón no le falta. Sucede que Google concentra más del 90% de las búsquedas en la web, lo que viola la ley antimonopolio. La acusación original dice: “Hace dos décadas, Google se convirtió en la niña bonita de Silicon Valley como empresa emergente con una forma innovadora de buscar en la incipiente internet. Ese Google hace tiempo que desapareció. El Google de hoy es un guardián monopolístico de internet y una de las empresas más ricas del planeta”. No es el primer caso que enfrenta Google, ya que, en enero de 2023, el fiscal general del país, Merrick Garland, presentó otra demanda por el supuesto abuso de posición dominante en el mercado, pero, en esa ocasión, de la publicidad digital. Sin embargo, no se espera que ese juicio comience hasta el año siguiente, por lo que todas las miradas se encuentran sobre el caso llevado adelante por el Departamento de Justicia.
Según el Departamento de Justicia, Google llegó a la posición en la que se encuentra hoy a través de acuerdos de distribución anticompetitivos y excluyentes, mediante prácticas que bloquean posiciones predeterminadas de búsquedas en navegadores de distintos dispositivos electrónicos como computadoras, celulares o tablets. De acuerdo con el gobierno federal, Google ha abusado sistemáticamente de su posición dominante para perjudicar a sus competidores, como el buscador Bing, de Microsoft. Para el fiscal del Departamento, Kenneth Dintzer, Google le paga más de u$s 10.000 millones al año a fabricantes de dispositivos como, por ejemplo, Apple, a compañías del sector tecnológico y a empresas de navegadores ajenos a Google. A su vez, Dintzer asegura que Google manipula las subastas de anuncios en internet para incrementar los precios que le cobra a sus anunciantes. Para ello, el fiscal exige “medidas estructurales necesarias” para subsanar el daño que ocasiona a las empresas competidoras a través de la práctica monopólica, al mismo tiempo que pide al juez que implemente “cualquier otra medida preliminar o permanente necesaria y adecuada para restablecer las condiciones de competencia en los mercados afectados por la conducta ilícita de Google”.
La base legal de la demanda contra Google es la Ley Sherman antimonopolio de 1890, también conocida como la Ley Sherman Antitrust Act. Esta ley es fundamental en la regulación de la competencia y la prevención de prácticas monopolísticas en los Estados Unidos. Fue promulgada con el propósito de promover la competencia y prevenir la formación y el abuso de monopolios en los mercados. Esta ley consta de dos secciones fundamentales, en la primera, se prohíbe cualquier acuerdo o conspiración que restrinja el comercio interestatal o extranjero. Esto significa que las empresas no pueden realizar acuerdos que limiten la competencia de manera injusta o que restrinjan el libre comercio. La segunda se centra en las conductas monopolísticas. Prohíbe los intentos de monopolizar cualquier parte del comercio o la competencia entre los estados o con naciones extranjeras. También declara ilegales los monopolios que se forman a través de prácticas anticompetitivas.
La Ley Sherman ha sido utilizada en numerosos y sonados casos a lo largo de los años para llevar a cabo acciones antimonopolio contra empresas y corporaciones que se considera que están abusando de su poder en el mercado. Otros actos antimonopolio importantes en los Estados Unidos incluyen la Ley Clayton de 1914, que aborda cuestiones como las fusiones y adquisiciones, y la Ley Hart-Scott-Rodino de Mejora de la Previsibilidad y la Eficiencia en la Revisión Antimonopolio, que requiere que las empresas notifiquen al gobierno sobre ciertas transacciones que podrían afectar la competencia. Estas leyes antimonopolio son administradas y aplicadas principalmente por dos agencias federales en los Estados Unidos: la Comisión Federal de Comercio (FTC) y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ). Estas agencias trabajan para garantizar que las empresas cumplan con las leyes antimonopolio y que la competencia en los mercados se mantenga saludable.
Dintzer asegura que este caso pone en juego el futuro de internet, lo cierto es que tampoco se trata del primer caso antimonopolio en el sector tecnológico. Ya hubo otros que marcaron un antes y un después como, por ejemplo, el de AT&T de 1974, que llevó a la partición del gigante telefónico una década después. Otro caso sonado fue el de 1998 contra Microsoft, por abusar de la posición de dominio de su sistema operativo Windows para imponer su navegador Explorer en el mercado de las computadoras de escritorio o personales. Google también tiene problemas en la Unión Europea por el mismo motivo, de hecho, allí recibió las tres multas más altas de la historia por prácticas anticompetitivas.
A pesar de los problemas legales que el gigante tecnológico enfrentó en el pasado, este juicio tiene el potencial de impactar significativamente en el futuro de internet y la competencia en el mercado tecnológico. Una de las eventuales consecuencias puede llegar a ser que la Justicia obligue a las empresas a modificar el manejo de las configuraciones predeterminadas de sus buscadores o los acuerdos entre las compañías. Todo indica que Google tiene muchas chances de perder, más allá del enorme poder que ostenta. “Este caso trata sobre el futuro de internet y sobre si Google alguna vez enfrentará una competencia significativa”, dijo el fiscal. Esta situación puede, efectivamente, cambiar en el mediano plazo la manera en que usamos la web y la libre competencia en internet. La ley sobre las configuraciones predeterminadas ha sido históricamente por los expertos en la industria del software. Es probable que lo que las empresas puedan o no hacer cambie tras este caso, que tiene la potencialidad de sentar un precedente clave en el área.
*Por Gonzalo Fiore Viani para La tinta / Imagen de portada: EFE / EPA / JUSTIN LANE.
