El gatopardismo de Joe Biden
El demócrata será el nuevo presidente. Su respeto a la política exterior de Estados Unidos, marcada por el expansionismo y la guerra, es una de sus características preocupantes.
Por Telma Luzzani por Página/12
Nadie duda de que cuatro años de gobierno de Donald Trump fue catastrófico para América Latina. Desde la aplicación de una Doctrina Monroe recargada, anunciada en febrero 2018 por el entonces canciller Rex Tillerson en la Universidad de Texas, hasta el golpe de Estado en Bolivia en noviembre de 2020. Desde la desembozada injerencia para que Mauricio Macri fuera reelegido presidente de Argentina hasta el permanente acoso a Venezuela, incluyendo el intento de magnicidio contra su presidente, Nicolás Maduro, el 4 de agosto de 2018.
Pero, ¿un gobierno de Joseph Biden será menos perjudicial para América Latina? Si se observan las decisiones nefastas que, durante casi 40 años de carrera, el demócrata adoptó contra los intereses de nuestra región, se concluye que no.
Durante la Guerra de Malvinas, como senador, presentó ante el Congreso norteamericano la resolución de apoyo de Estados Unidos al Reino Unido. Cuando una periodista de la CBS le preguntó si “el Senado estaba involucrándose más en el bando británico”, Biden respondió sin titubear: “Mi resolución busca definir de qué lado estamos y ese lado es el británico. Los argentinos tienen que desechar la idea de que Estados Unidos es neutral”. Justificó esa parcialidad citando el acuerdo de Estados Unidos con la OTAN (abril de 1949), pero olvidó un pacto previo, firmado entre todas las naciones del continente casi dos años antes (septiembre de 1947): el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), que, en su artículo 3, dice claramente que “un ataque armado contra un Estado americano es considerado un ataque contra todos y, en consecuencia, el continente entero se compromete a ayudar”.
Hay abundantes pruebas del belicismo de Biden a lo largo de su extensísima carrera como senador (1973-2009). El caso más emblemático fue la guerra contra Irak en 2003, bajo el gobierno del republicano de George Bush Jr. En ese momento, los demócratas controlaban el Senado y, según explica el columnista norteamericano Mark Weisbro en The Guardian , “Biden hizo mucho más que simplemente votar a favor de la guerra”. “Como presidente de la comisión de relaciones exteriores del Senado, él debía elegir a los 18 expertos que analizarían el tema. Eligió todos a favor de la invasión y respaldó argumentos falsos, como la existencia de armas de destrucción masiva y la presencia de Al Qaeda en Irak, aunque el gobierno de Saddam Hussein era probadamente secular”, indicó el periodista. Weisbrot concluye: “Biden debería explicar el rol que jugó en esa guerra desastrosa”.
En el sitio The Intercept , John Washington analizó en detalle las políticas que, durante décadas, adoptó Biden para América Latina y llegó a la conclusión de que difícilmente el demócrata vaya a revertir el daño que Trump hizo a la región. Entre otras acciones ejecutadas por Biden, analiza el Plan Colombia (otro proyecto siniestro); sus vínculos con la DEA y sus presiones para que se aprobaran las reformas neoliberales en ese país.
En cuanto al tema de los migrantes, durante la campaña 2020, Biden se mostró dolido por los 545 niños separados de sus padres, que siguen encerrados en las jaulas que mandó a construir Barack Obama, cuando él era su vicepresidente. En 2014, no era tan compasivo. Según demuestra The Intercept, Biden se refirió públicamente a los nenes centroamericanos que estaban en la frontera méxico-norteamericana como “esa peligrosa oleada de inmigración”.
Por otra parte, hay que preguntarse si Biden, en el caso de querer retomar la agenda de política exterior de Obama, está en capacidad de hacerlo. Aún en el caso de tener la correlación de fuerzas necesarias, parece difícil.
Trump asumió la presidencia de un imperio en declinación e intentó, como alternativa, un nuevo paradigma. Para eso, pegó un volantazo de 180 grados y encaró el cierre del ciclo abierto en 1945, cuando un Estados Unidos victorioso construyó la arquitectura de un nuevo orden mundial que estructuró el mundo en las últimas siete décadas.
Hacia adentro y hacia afuera, Trump operó transformaciones profundas de difícil reversión. Sólo en política exterior rompió el acuerdo nuclear con Irán (según él, “el peor de la historia de Estados Unidos”); deshizo la aproximación con Cuba; rechazó el Acuerdo de París sobre cambio climático; se retiró de la UNESCO y rompió relaciones con la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Una a una, Trump fue mellando las organizaciones internacionales de posguerra: sacudió los cimientos europeos de la OTAN (a diferencia de Biden, se negó a apoyar la cláusula por la cual los socios de la organización se defienden mutuamente de agresiones externas); ninguneó el G7 y criticó fuertemente la inoperancia y burocracia de la ONU, calificándola como “un club para pasársela bien”.
En el plano económico es, tal vez, donde el tsunami pegó más fuerte. Congeló los tratados económicos globalistas por considerarlos “horribles”; se retiró de la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP, entre Estados Unidos y la Unión Europea); canceló el Transpacífico (TTP, acordado por Obama con 12 naciones) y reestructuró el acuerdo de libre comercio con Canadá y México. Alentó el Brexit y el quiebre de la Unión Europea. Dejó inoperante a la Organización Mundial del Comercio (OMC) y, en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), impuso, por primera vez, un presidente norteamericano.
En el plano diplomático y militar (sólo por nombrar algunos de los muchos cambios profundos), acordó con los talibanes en Afganistán y el Pentágono se está retirando tanto de allí como de Irak y Siria. Para Israel y Oriente Medio, lanzó el polémico Acuerdo del Siglo para rediseñar la región. ¿Cómo volver atrás de todos esos cambios?
Biden asumirá como presidente de un país atravesado por diversas crisis internas, movilizaciones sociales que llegaron para quedarse y pérdida de liderazgo en un escenario internacional complejo. Esa es, tal vez, nuestra gran oportunidad. Aunque la naturaleza de las políticas demócratas no sea afín a nuestros intereses, esta coyuntura histórica puede ser la ocasión para retomar con entusiasmo nuestra agenda de integración y el destino que la Patria Grande se merece.
*Por Telma Luzzani por Página12 / Foto de portada: AP
