La familia de Santiago Maldonado repudió el fallo de Casación
«Es engañoso y contradictorio» porque descarta la continuidad de la investigación bajo la hipótesis de la desaparición forzada. Sergio Maldonado cuestionó los dichos de la nueva ministra de Seguridad de la Nación.
Por En estos días
La familia de Santiago Maldonado repudió el fallo de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, que reabre la investigación del caso Santiago Maldonado, al considerarlo “engañoso y contradictorio”. Puntualmente, la familia criticó que, por mayoría, los jueces no accedieran al pedido de investigar bajo la hipótesis de la desaparición forzada. “Descartar la desaparición forzada es descartar la responsabilidad de la ex Ministra Patricia Bullrich quien fue la primera persona que salió a festejar este fallo”, planteó la familia a través de las redes sociales.
En esa misma línea, también repudió los dichos de la nueva ministra de Seguridad, Sabina Frederic, quien citó a Bullrich al asegurar que “tampoco tiraría a un gendarme por la ventana”. “No queremos que se tire por la ventana a ninguna persona, sólo queremos que se investigue a los responsables materiales e intelectuales, que se determinen las responsabilidades políticas y jurídicas”, respondió la familia
Sergio Maldonado calificó como “cobardes y cagones” a los jueces de la Sala IV de la Cámara de Casación, porque “si no se investiga de verdad, la desaparición forzada, a mí no me interesa nada. Yo no negocio. O investigan a Bullrich y (Pablo) Noceti, o nada”, dijo.
Este jueves la Sala IV de la Cámara de Casación Penal ratificó la resolución de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia que ordenó la reapertura de la causa que investiga la desaparición seguida de muerte del joven. Y reafirmó que debe avanzarse sobre el contexto de represión de la Gendarmería aquel 1 de agosto de 2017 en la comunidad mapuche de Pu Lof en Resistencia de Cushamen.
Sin embargo, los jueces Gustavo Hornos, Javier Carbajo y Mariano Borinsky rechazaron el planteo de la familia de investigar bajo la hipótesis de la desaparición forzada.
La Cámara ratificó la imputación sobre el gendarme Emmanuel Echazú -que en primera instancia había logrado el sobreseimiento-, uno de los uniformados que persiguió a Maldonado y a los integrantes de la comunidad mapuche hasta la costa del río Chubut.
Un nuevo Juez tendrá que determinar el vínculo entre el accionar represivo de Gendarmería y la desaparición y muerte de Maldonado; así como el espionaje ilegal contra miembros de la pu lof en Resistencia Cushamen y la familia del joven anarquista que desapareció el 1 de agosto de 2017.
Los jueces solicitaron además la producción de una serie de medidas de prueba tendientes a determinar el contexto en el momento de la desaparición de Maldonado, así como la fecha exacta de su muerte.
Sobre este último punto pidieron pericias para determinar la posibilidad de dilucidar qué tipo de depredador pudo haber producido las lesiones que presentaba el cuerpo de Santiago Maldonado; tomar declaraciones testimoniales relacionadas con la presencia y cantidad de algas unicelulares eucariotas en el cuerpo de la víctima y con la presencia de polen en sus prendas; y la determinación del tiempo que permanecieron bajo el agua tanto un bastón metálico retráctil como los billetes hallados entre las pertenencias de la víctima.
Los jueces reclamaron además la realización de una reconstrucción virtual del escenario de los hechos en tres dimensiones, con realidad aumentada; así como reeditar la declaración testimonial de uno de los testigos ofrecidos por una de las querellas; y la solicitud de información respecto a un llamado telefónico efectuado al teléfono celular de Santiago Maldonado.
Al momento de votar sólo el Juez Hornos avaló el pedido de la familia para que se investigue la desaparición forzada. El magistrado señaló que “se descartó arbitrariamente la hipótesis de que Santiago Maldonado había sido víctima de una desaparición forzada, junto con toda consideración de un posible accionar irregular por parte de la Gendarmería Nacional”.
Sin embargo, Hornos quedó en minoría.
Luego de conocerse el fallo, la familia planteó que “lejos estamos de festejarlo: es un fallo engañoso y contradictorio. Por un lado, el juez Hornos en soledad, hace lugar a nuestro pedido de que se investigue la hipótesis de la desaparición forzada. Por otro lado, los jueces Carbajo y Borinsky no afirman ni descartan que se pueda investigar la desaparición forzada. Es por esto que en el punto III de la parte resolutiva del fallo se aclara que ‘por mayoría’ se rechaza el recurso de casación presentado por Sergio Maldonado”.
El hermano de la víctima dijo este viernes a El Destape Radio que realizará “otra presentación ante la Corte Suprema y luego ante tribunales internacionales. La causa ya pasó por tres jueces y ninguno quiere hacerse cargo, hay que asignar un nuevo juez. O realmente se hace una modificación del sistema Judicial o todo va a seguir igual”, cuestionó.
*Por En estos días.
