El doctor en Ciencias Sociales e Investigador del CONICET, Daniel Feierstein, explica en este hilo cómo, contrario a lo que quieren instalar los medios, la mayoría de la población estaría a favor de nuevas restricciones en caso de una segunda ola y cómo es sólo una “minoría intensa” la que está en contra y, al mismo tiempo, se asegura para sí un carácter mayoritario que no tiene.
1) Mientras vemos avanzar el colapso sanitario en Brasil y Paraguay y la vacunación avanza pero lento, surgen preguntas sobre cómo reaccionar si se inicia la segunda ola. Pareciera que no se podría hacer nada, pero eso NO ES lo que piensa la mayoría de los argentinos. Abro hilo
— Daniel Feierstein (@DanielFeiers) March 10, 2021
3) Resulta útil observar las respuestas. Contra la imagen dominante, el 40% opina que las medidas debieran ser muy estrictas y otro 23% avala los aislamientos intermitentes que junto a @RodrigoD_Castro, Ernesto Kofman y muchos otros propusimos en agosto pic.twitter.com/Hcu5hdJu7q
— Daniel Feierstein (@DanielFeiers) March 10, 2021
5) Esto encuentra también refuerzo en otra pregunta, en la que se indagaba el acuerdo con volver a las restricciones de abril ante una eventual segunda ola: 55% de acuerdo y otro 35% que las respetaría aun en desacuerdo. Apenas un 10% "no las respetaría" pic.twitter.com/BsDIFyp0Hz
— Daniel Feierstein (@DanielFeiers) March 10, 2021
7) Allí resulta que la mitad de los que proponen restricciones creen q su posición es minoritaria, que la mayoría de la población no está de acuerdo. Véase que un 50% (31 + 19) cree que casi todos le tendrían bronca y ese 19% piensa que ni siquiera las podría implementar pic.twitter.com/4oufPU2tw8
— Daniel Feierstein (@DanielFeiers) March 10, 2021
9) Algo así podemos encontrar también en las redes sociales, donde gritan más los que se oponen a las restricciones, insultan con más infulas. Pero insultar más no los hace ser mayoría.
— Daniel Feierstein (@DanielFeiers) March 10, 2021
11) Y podemos ver q lo mismo ocurre con la reapertura de las clases presenciales. Se vociferaba q lo querían las mayorías pero el 77% pensaba que era mejor esperar a que estuvieran vacunados todos los docentes en una encuesta previa del mismo equipo del Socpol-UNQ pic.twitter.com/w7LHfaAeIq
— Daniel Feierstein (@DanielFeiers) March 10, 2021
13) Al mismo tiempo, ese grupo se encuentra empoderado, convencido de expresar a "la mayoría" en tanto que la mayoría que acuerda con el cuidado cree ser minoritaria. Un 20% ha conquistado la hegemonía, convenciendo a muchos (y a las autoridades) de ser "la opinión mayoritaria"
— Daniel Feierstein (@DanielFeiers) March 10, 2021
15) Por lo tanto, la paradoja que se genera es que se termina ejecutando las políticas de la minoría, sea por su capacidad de ganar la disputa por el sentido, sea por el poder que les otorga estar dispuestos a cualquier cosa. Resultado: más de 50.000 muertos y contando…
— Daniel Feierstein (@DanielFeiers) March 10, 2021
17) Y porque las correlaciones de fuerzas y los sentidos son dinámicos: alguien que acuerda hoy puede disentir más tarde, aunque también puede ser al revés. Estos equilibrios son inestables y dependen de la buena comunicación y la eficacia de las medidas y sus resultados
— Daniel Feierstein (@DanielFeiers) March 10, 2021
19) Es cierto que una porción de la sociedad cree que esto es una gripecita, que hay que olvidarse del tema y que hay que dejar "q se mueran los que se tengan que morir" pero esa porción es claramente UNA MINORÍA
— Daniel Feierstein (@DanielFeiers) March 10, 2021
21) Es útil comprender que NO ES CIERTO que todos somos egoístas, que no estamos dispuestos a ayudar a nadie o a sacrificar nada en pos del otro. Sabiendo esto… que cada quien se haga cargo de la parte que le toca
— Daniel Feierstein (@DanielFeiers) March 10, 2021
